На борту «правосуддя». Як фінансові магнати умивають руки

by with Comments Off on На борту «правосуддя». Як фінансові магнати умивають руки
July 18, 2016

На п’ятій сторінці контракту компанії American Express, під описом процентних ставок і умов співпраці, прописано положення, яким вкрай рідко приділяється увага читачів. У разі виникнення питань по кредитній карті American Express – «всі питання вирішуються в судовому порядку».

Газета New York Times вирішила докладно вивчити, як саме це відбувається.

Щоб уникнути індивідуальних розглядів з численними клієнтами, компанія American Express розробила спосіб ухилення від судових позовів. І єдиний варіант громадян – це нелегальний метод отримання «компенсації».

Іноді причиною подачі позову служить відмова у видачі кредиту на ті чи інші цілі громадян.

Серед позовів, які отримали відхилення, заява, подана клієнтами компанії Time Warner щодо зайвих витрат, таємничим чином виникли на їх рахунках. Ще один позов – Інтернет-сайт з бронювання туристичних путівок зі скаргою про фіксацію готельних цін в односторонньому порядку. Позов, поданий вищою посадовою особою від імені банку Goldman Sachs, защемленого в сексуальної дискримінації, був відхилений. Як і чорношкірих представників ресторану Taco Bell, які не отримали схвалення на розвиток рекламної кампанії.

Судді називають відхилення колективних позовів «імунітетом», так як практично неможливо взяти на себе розгляд процесу корпорації з величезними ресурсами.

Патрісія Роу переконалася в цьому на власному досвіді, коли стала ініціатором справи проти компанії AT & T. Як показує статистика, Роу була однією з дев’ятисот клієнтів AT & T, незадоволених занадто високими цінами на обслуговування. Коли справа була відхилена, вона була змушена здатися і виплатити 600 доларів.

Як показують судові архіви, наслідки відхилень позовів – це фінансове спустошення клієнтів компаніями, розкрадання їх заробітної плати та моральне приниження.

– У правовій практиці це одна з найбільш важкодоступних лазівок. Безсумнівно, в бізнесі є чимало способів ухилення від дотримання законодавства, – говорить Вільям Янг, федеральний суддя Бостона, призначений президентом Рональдом Ріганом.

За даними членів асоціацій і судових записів, рух проти групових позовів створювалося більше десяти років на Уолл Стріт – коаліцією з компаній по кредитних картах і оптовиків. Співробітниками офісів на Парк Авеню була придумана стратегія як відгородитися від дорогих позовів. Їх проект був оформлений постановою Верховного Суду в 2011 і 2013 роках, прописаному в контрактах організацій, який забороняв подачу колективних позовів.

Їх постанову привернуло увагу юридичних кіл, бо вони перевернули догори дном постанови щодо захисту прав споживачів, на створення якого пішов не один рік.

New York Times знайшов учасника, який довгий час залишався в тіні. Це Джон Робертс. Як приватного юриста він представляв Discover Bank, безуспішно клопоче у Верховному Суді по слуханню, пов’язаного з колективним позовом. На той час, Верховний суд виніс рішення на користь позивачів. Робертс був на той момент головним суддею.

Корпорації вважають, що немає необхідності в колективних позовах, так як скарги вирішуються індивідуально. Але судові записи показують протилежне: виступаючи колективно, більшість людей залишає свої вимоги. Це спостереження засноване на тисячах судових записах та інтерв’ю з сотнями юристів, з посадовими особами, суддями, арбітрами і позивачами в 35 державах.

З тих пір, як держслужби перестали займатися колективними позовами, Times перевіряє федеральні розслідування в період з 2010 по 2014 роки. З 1 179 позовів, рішення на користь відповідача було винесено в кожному четвертому чи п’ятому випадках. У 2014 році судді залишали в силі заборону на колективний позов в 134 з 162 випадків.

Іноді причинами подачі позовів служать банківські збори. Наприклад, один з клієнтів Citibank заявив, що він був обманутий в покупці страховки, право якої скористатися у нього ніколи не з’явиться. На таких як він, компанії заробляють мільйони доларів.

Дані, описані вище, відображають лише частину картини. Адже скільки ще людей, яких просто відмовили подавати позов в колективній формі.

Представниця American Express сказала, що в перебігу останніх декількох років банк перевіряється на ведення справ, тим самим усуваючи необхідність в колективних позовах. Наслідком регулярних перевірок є значні штрафи. Це всього лише невелика втрата в ціні для клієнта, повідомляє Марина Норвілл.

Влада правоохоронних органів стверджують, що вони втратили важливий інструмент, який визначає недобросовісні організації. Рада адвокатів з 16 держав в минулому році склав лист до Товариства із захисту прав споживачів. У ньому вони писали про те, що стурбовані забороною на колективні позови, процвітаючому в незаконному веденні бізнесу.

У жовтні суспільство встановило звід правил, що забороняють фінансовим фірмам відхиляти колективні позови. Торгова палата США була змушена скасувати дане нововведення.

Ендрю Пінкус, юридичний партнер Mayer Brown в Вашингтоні, є представником компанії в суді, каже, що колективні позови це невелика дохідна майданчик для позивачів. Проведення арбітражного процесу це спосіб утримувати рахунок компанії на плаву без витрата коштів. Це система яка може працювати.

На підтримку цього вислову Times наводить записи, виявлені в арбітражних фірмах. У період між 2010 і 2014 роками, тільки 505 клієнтів з’являлися на процесах, вартість яких становила дві з половиною тисячі доларів.
Стільниковий оператор Verizon, який має більше 125 мільйонів передплатників, показав 65 судових позовів за ті п’ять років. Канал Time Warner, у якого 15 мільйонів клієнтів, тільки 7.

Один федеральний суддя висловив думку, що тільки фанатик буде пред’являти позов за 30 доларів.

Деніел Демпсі з Таксона витратив 3 роки і 35 тисяч доларів, борючись з Citibank в суді. По завершенню процесу, на карту йому прийшли 125 доларів. Демпсі працював в інвестиційному відділі Citibank, сказав, що понесені витрати рознесли в пух і прах рахунок його карти, але він дав слово не здаватися поки не отримає винагороду за здобуту перемогу.

За даними, отриманим Times, дві третини позовних заяв щодо питань по кредитних картах або дорогих позик не отримували грошової компенсації.

Постанови Верховного суду складають юристи, які розібралися у всіх тонкощах статей колективних позовів. Адвокати представляють клієнтів, роками виплачують мільйони доларів, в надії вирішити суперечку. І захисникам клієнтів просто нікуди подітися навіть в тому випадку, якщо перемога приречена.

-У Таких випадках мова йде не про захист клієнта, а про адвокатську діяльність, – коментує Дукан Макдоналд, колишній генеральний радник Citibank.

Адвокати з цим не згодні. Для колективних позовів об’єднуються люди, щоб за невелику кількість грошей досягти однієї мети. Наприклад, у випадку з автодилерами – коли для певної меншини клієнтів встановлюється підвищена процентна ставка по кредитах. Це називається правопорушенням.

Наслідки арбітражних розглядів можуть виходити далеко за рамки фінансового сектора. Якби позови подавалися в індивідуальному порядку, вони були б змушені вийти за межі суду. Багато підприємств – пологові будинки, приватні школи, будинки для людей похилого віку – займаються арбітражною практикою, щоб захистити себе від відповідальності.

У багатьох випадках, коли справа стосується нещасного випадку, що призвів за собою неприродну смерть – рішення приймається за закритими дверима. І судові правила часто схиляються на користь компаній – відповідачів. Адже ті самі компанії, як це часто буває, направляють справи в руки арбітрів. Це стало несподіваним поворотом в законопорядочной Американської судовій системі.

Пол Бленд, виконавчий директор Цивільного суду і член національної адвокатської групи, відніс цей аспект в клубок заборон, які, вписані в договору контрактів, і їх, як правило, читають в самий останній момент.

– Корпораціям дозволено позбавляти споживачів їх конституційного права – звернення до суду. Уявіть реакцію, якби ви відібрали у людини право з Другою поправки на володіння зброєю, – коментує Бленд.

сили коаліцій

В окрузі Окленд, штат Каліфорнія, розташований невеликий затишний ресторан Italian Colors.
Алан Карлсон, ставний власник ресторану і шеф-кухар одночасно, пишається плодами своєї роботи – бездоганним сервісів на кухні. Але в той же час, не надає цьому дуже великого значення. У Греції у нього була мережа ресторанів і закусочних кафе.

Як прихильник правосуддя, він завжди вважав, в справах судових краще покладатися на людей компетентних – юристів. І незабаром йому довелося так і зробити.

У 2003 році він подав позов на American Express від імені невеликого підприємства з питання обробки платежів. Вони були на 30% вище, ніж Visa або Master Card і істотно позначалися на прибутку. Але власники не могли собі дозволити закрити закусочні, які обслуговувалися корпоративними картами American Express.

Це був класичний випадок: велика компанія звинувачувалася в установці несправедливо завищених тарифів в монопольному режимі. Але, незважаючи на це, слухання справи затягнулося на 10 років і набуло вагоме значення. Коли випадок був зареєстрований, союз зацікавлених корпорацій, включаючи компанії за кредитними картками, автовиробників – вже розробили кампанію з усунення колективних позовів.

Сторону відповідача представляв юрист болард Спар, Філадельфія. Сторону позивачів представляв Алан Каплінські. Натхнений і невпинний Каплінські взявся за справу, засукавши рукава.

Серед його клієнтів були мешканці Алабами, що промишляли фальшивими кредитними картами. Але викликати симпатію присяжних так і не вдалося.

Будучи молодим фахівцем, Каплінські, вивчав судові справи, позичав подібні розгляди. Він вважає, що банк міг би бути завбачливо, убезпечивши себе позначкою про заборону на колективні позови в своєму договорі.

Каплінські згадує, що був час, коли клієнти були придушені численними незначними позовами і задавалися питанням «Що ж з цим робити?».

Незабаром він приєднався до юристів фірми WilmHale, що представляла великі банки. У червні 1999 року, фірма була зареєстрована як організація по роботі з арбітражними процесами. У неї входили юридичні представники банків America, Chase, Citigroup, Discover, Sears, Toyota and General Electric. Пароль учасників для наступних зборів був дуже простий: арбітражний.

Деталі зустрічей та інших заходів, зібрані більш ніж за 3 роки, були вилучені з судових записів в процесі федерального слухання в Манхеттені і підтверджені юристами – учасниками. Записи показали, що мета даної організації була відгородити контори від колективних позовів і відправити адвокатів клієнтів на біржу праці.

Першими прийняли договір з позначкою про заборону колективних позовів був банк American Express і Firs USA, через місяць Discover Bank. Коли зустрічі учасників підійшли до кінця, інші пішли прикладом тим.

Судді дотримувалися різного думки. Одні підтримували заборони на позови, інші навпаки – відхиляли. За записами, представленим Каплінські видно, що суди Пенсільванії і Джорджії підтримували нововведення компаній, що надають процесуальні випадки. Суди Каліфорнії і один в Массачусетсі не схвалювали подібних заборон. Причиною послужив позов на Comcast cable, де суддя прокоментував, що заборона, викладений в контракті компанії, захищає її навіть від серйозного правопорушення.

Закон гарантував захищати громадян від «безсовісних» організацій. Іншими словами, заборона на колективні позови визнали неправомірним.

Автори статті: Jessica Silver-Greenberg
Robert Gebeloff
Переклад: Дарина Голик

Comments are closed.